Deuxième partie
Contre le désordre établi, une
autre politique de santé pour l’Afrique
Face à
l’énormité des besoins de soins santé en Afrique, seule une politique rationnelle
de santé pourra permettre aux africains d’atteindre un niveau sanitaire qui
leur donnera la possibilité de mener une vie économiquement, socialement et
culturellement productive ? Ainsi la santé devient-elle chaque jour un problème
de choix.
Comme nous l’avons déjà mentionné dans la première
partie de cet article, il faudra rompre avec une tradition établie
généralement en Afrique dans le domaine de la santé qui consiste à ne prendre
les choses que par un bout : la médecine des médecins, des spécialistes et des
hôpitaux, dont les résultats obtenus jusqu’ici sont affligeants en dépit des
revendications pleines de bon sens en apparence et des discours totalement
contradictoires dans le fond. C’est pourquoi, Il faudra reprendre la question
de la santé dans son ensemble en vue d’élaborer une politique de santé
reflétant concrètement les aspirations des populations qui désirent appréhender
elles-mêmes la réalité de leurs problèmes de santé, c’est-à-dire une politique
qui vise à résoudre les principaux problèmes de santé en assurant les services
d’information, de soins de prévention, de traitement et de réhabilitation.
Ainsi, pour venir à bout du désordre qui règne aujourd’hui en matière de santé
en Afrique, il faudra mettre sur pied une politique où la santé n’est pas
qu’une question médicale. Il faudra une politique de santé qui s’articule
autour de certains principes que voici : l’approche multisectorielle, la
participation de la communauté locale, la répartition équitable des ressources,
la technologie appropriée, et enfin, la fourniture des médicaments essentiels.
L’approche
multisectorielle
L’approche
multisectorielle consiste à faire intervenir, outre le secteur de la santé,
tous les autres secteurs et domaines connexes du développement national et
communautaire (l’agriculture, la
production alimentaire, l’élevage, l’industrie, l’éducation, l’enseignement, le
logement, les travaux publics et les communications), et à requérir l’action coordonnée
de tous ces secteurs. Cette approche considère que les soins médicaux donnés par
les travailleurs sanitaires ne constituent qu’une partie du problème de santé,
les autres secteurs de développement national en constituent l’autre partie. Ainsi
les soins de santé ne se limitent-ils pas uniquement aux soins de santé élémentaires
de la population, ils s’inscrivent également dans un large programme beaucoup
plus vaste englobant le bien-être socioéconomique et culturel. Bien sûr, cela
nécessitera inéluctablement la conjugaison des efforts, des actions des
différents et divers secteurs de développement : la production et la
distribution d’aliments, l’approvisionnement en eau potable, le traitement des
déchets ménagers solides et assimilés, liquides (eaux usées entre autres), les
transports vers les centres de santé, le logement, l’hygiène décente, etc.
La participation des communautés
locales
‘’Une
opinion publique éclairée et une coopération active de la part du public sont
d’une importance capitale pour l’amélioration de la santé’’ (O.M.S). Les
responsables sanitaires des différents niveaux de la pyramide de la santé
doivent dispenser aux populations les connaissances nécessaires pour les
influencer et leur faire éviter des comportements contraires à la santé tels
que fumer, abandonner l’allaitement maternel au profit de préparation des
poudres mélangées avec de l’eau contaminée…
En
matière d’éducation sanitaire, les travailleurs de la santé doivent toujours
considérer que la population à laquelle ils s’adressent, comme un
partenaire actif et non pas un bénéficiaire passif des moyens mis à sa
disposition pour améliorer sa santé. Car le but de l’éducation sanitaire ne
consiste pas seulement à informer mais aussi à motiver et à modifier les comportements.
Et à cette fin, les travailleurs de la santé ne vont pas employer les mêmes
arguments techniques pour une collectivité analphabète que pour une population
sachant lire et écrire ; d’où la nécessité de bien connaître le groupe à
éduquer. Les populations (surtout rurales) tenues à l’écart des programmes
sanitaires qui leur sont destinés mais qui ne correspondent pas à leurs besoins
ressentis, pourraient éprouver une méfiance, voire une irritation à l’égard des
techniciens sanitaires qui arrivent avec des solutions préétablies qu’ils tentent
de leur imposer.
A titre
d’exemple, si on installe un service sanitaire destiné à prodiguer des soins de
santé de base, y compris la planification familiale dans une région où la
mortalité infantile est élevée, il faudra en premier lieu du personnel
sanitaire local qui connaît les réalités socio-économiques, psychologiques et
culturelles et qui arrive à discerner les besoins réels des besoins ressentis
des populations qu’il est appelé à desservir. Aussi dans le cadre d’une action
de planification familiale par exemple, faudra-t-il envisager systématiquement,
simultanément et globalement les questions de santé. Si on veut obtenir la
participation de la population à la planification familiale dans une région où
la mortalité infantile est très élevée, il faudra d’abord et avant tout trouver
les causes de celle-ci et les traiter, pour ensuite lui faire connaître les
dangers des grossesses trop rapprochées et les avantages de l’espacement des
naissances pour la santé des mères. Le dialogue avec ces dernières et les
visites à domicile vont permettre au personnel de santé de savoir si les
enfants sont bien nourris, si l’allaitement au sein est abandonné, la
provenance de l’eau utilisée, les conditions d’hygiène, etc. D’où la
possibilité pour le personnel sanitaire de déterminer les causes essentielles
de la mortalité infantile élevée et d’y remédier par l’éducation des mères et
la recherche de solutions simples : l’hygiène, la prolongation de
l’allaitement maternel, l’utilisation des produits alimentaires locaux riches
en éléments nutritifs, etc.
La répartition équitable des
ressources
La
répartition équitable des ressources est la base de l’élévation du niveau
sanitaire général en Afrique. En Afrique où les moyens de transport font
défaut, les services de la pyramide de santé (dispensaires, centres de santé,
hôpitaux…) fréquentés par les personnes habitant à proximité sont hors
d’atteinte pour la plupart des populations, surtout rurales qui y sont éparses.
Le rayon d’action d’une formation sanitaire dans les zones rurales peut
atteindre jusqu’à 30 km et même plus, alors que l’O.M.S recommande à ce sujet
qu’un rayon de 5 km est optimum.
La plus
grande partie des dépenses gouvernementales consacrées à la santé est investie
dans des services auxquels n’accède qu’une faible fraction de la population. 80
% des dépenses consacrés à la santé sont allouées aux complexes hospitaliers
dont 90 % sont réalisés au milieu urbain. Il convient de rappeler qu’il s’est
révélé extrêmement difficile d’assurer la bonne marche de ces ‘’mammouths’’
hospitaliers en raison du manque de crédits d’entretien et de
fonctionnement : le coût du fonctionnement et d’entretien annuel d’un
hôpital représente au moins le quart, voire le tiers de celui de sa
construction.
En
premier lieu, ce décalage dans la répartition des crédits et des
investissements ne nécessite-il pas un équilibre entre, d’une part la
répartition géographique des établissements hospitaliers et, d’autre part, dans
la conception et l’équipement des réalisations sanitaires destinées aux
agglomérations urbaines et aux zones rurales ?
Le
deuxième enseignement, il apparaît que la formation du personnel doit marcher
de pair avec l’édification des réseaux importants de santé publique, faute de
quoi les hôpitaux les plus modernes et les mieux outillés risquent de se
trouver paralysés et les formations rurales inutilisées. Donc il ne suffit pas
de bâtir, il faut, parallèlement, calculer les répercussions entraînées par des
créations nouvelles ou par la modernisation d’installations anciennes, et ce
aussi bien sur les moyens financiers et matériels à prévoir pour le
fonctionnement annuel que sur les moyens humains, c’est-à-dire le volume du
personnel qualifié à prévoir.
L’écart
sur le taux d’investissements consacrés aux soins de santé dans le milieu
urbain et le milieu rural ne favorise-t-il pas l’exode rural au profit des
bidonvilles ? Alors que tout le monde pense qu’il faut à tout prix
maintenir les populations rurales sur place. Les centres sur-urbains sont un
fléau des structures sociales : chômage, ‘’dégradation morale’’,
prostitution, drogue, délinquance, vols, épidémies, etc. D’où les questions
suivantes : Doit-on continuer à investir dans un petit nombre d’hôpitaux
en zones urbaines au détriment des services de soins de santé de base en ville
comme en campagne ?
Comment
va se présenter l’avenir de l’Afrique en matière de santé à la lumière des
énormes investissements dans le secteur de la médecine hospitalière ? Quel
serait le solde présenté si on analyse les coûts et les rendements de cette
médecine qui donne la priorité au ‘’curatif’’ ? D’après un rapport de
l’O.M.S, environ 80 % des ressources mondiales de la santé sont consacrés à
moins 10 % des problèmes de santé.
Ou bien doit-on
s’orienter vers un système de soins de santé de base avec peu d’hôpitaux et
déplacer les centres de santé et les dispensaires auprès des populations
locales en choisissant des endroits proches des points de rassemblement servant
de cadre d’implantation et d’appui solide et efficace ? Le souk, le marabout,
le point d’eau, l’école, la mosquée, le secteur de coopératives agricoles, etc.
Devant la mortalité infantile et maternelle élevée
due à des maladies liées aux mauvaises conditions d’hygiène de vie et
alimentaires qui frappent les populations africaines, l’hôpital
n’est pas nécessaire pour faire face à des priorités comme celles-là. Il faudra
améliorer les conditions de vie en mettant en place une infrastructure souple,
adaptée, compatible avec les moyens et les possibilités financières locales (en
préfabriqué par exemple). Cela signifie qu’il faudra apporter les soins de
santé de base et enseigner les bases de la médecine préventives dans les
régions rurales les plus reculées et les taudis urbains insalubres, afin
d’atteindre les populations qui ont le moins de ‘’poids politique’’ et
économique pour faire entendre leurs revendications mais qui représentent une
bombe à retardement politique pour faire entendre leurs revendications. Tout le
monde sait que cette option exige une résistance aux pressions qui s’exercent
pour affecter des sommes excessives à des services dont peu de personnes
profiteraient, et au contraire d’allouer prioritairement les fonds à ceux qui
en ont le plus besoin. Les réponses doivent tenir compte des ressources
disponibles de la population et des maladies.
De même,
le contribuable africain n’est-il pas en droit de se poser des questions
concernant la politique de santé fondée essentiellement sur les hôpitaux de
plusieurs centaines de lits qui, souvent, commencent à connaître leurs
premières difficultés juste après leur construction, en matière de management.
A combien tournent ces hôpitaux de leur capacité prévue ? Si la création de ces
‘’mammouths’’ en Afrique satisfait d’abord au désir de prestige, ils se
traduiront par des charges considérables pour les budgets, compromettant ainsi
à la limite l’équipement sanitaire de l’ensemble du continent africain.
En
résumé, il est préférable de développer un service de santé avec beaucoup
d’auxiliaires médicaux et peu de spécialistes, qui fournira aussi près que
possible des habitants le maximum de services. Aussi chaque niveau de soins de
la pyramide de santé doit-il être lié au niveau de référence qui lui prêtera
son appui et auquel pourront être adressés les patients et auquel ces derniers
pourront recourir. Les différents niveaux de la pyramide de santé doivent
être considérés comme complémentaires et non concurrentiels.
Technologie appropriée
La compréhension de ‘’technologie appropriée’’ est
cruciale pour assurer le succès des services de santé. Toutefois, ce principe
est souvent mal interprété et mal compris. Les facultés de médecine et les
écoles d’infirmier(e)s en Afrique assurent-elles un enseignement et une
formation répondant de façon adéquate aux exigences et aux besoins des pays
africains ? Les programmes d’études sont surtout axés sur les aspects
pharmaco-thérapeutique, curatif et technique, et accordent beaucoup moins
d’importance aux domaines épidémiologique, psychologique, sociologique,
éducatif et préventif. Les responsables de la santé publique adhèrent de plus
en plus à la tendance qui attribue principalement les ressources sanitaires aux
institutions hospitalières des aires urbaines où, sous-couvert d’une médecine
de qualité, le personnel médical utilise une technologie médicale lourde,
sophistiquée extrêmement onéreuse, mais dont l’efficacité reste à
démontrer. L’on peut se demander dans ce contexte quelle fraction de la
population est concernée par les complexes hospitaliers et leur appareillage
médical ‘’lourd’’ ? Toutefois, le principe de la ‘’technologie’’
appropriée’’ ne signifie pas qu’il faut prescrire une technologie archaïque ou
obsolète et bon marché aux populations. Le matériel doit correspondre aux
besoins de la population à laquelle il est destiné, rationnellement adaptable
et humainement maîtrisable et acceptable.
Si la technologie appropriée est souvent simple,
elle n’est pas simpliste. L’instrument au moyen duquel on a pu éradiquer la
variole est une petite aiguille bifide simple qui permet d’injecter exactement
la petite dose du vaccin. Cette aiguille simple s’est révélée ainsi beaucoup
plus efficace que la seringue classique qui était plus compliquée et exigeait
une main-d’œuvre relativement plus qualifiée. De même, le traitement des
diarrhées par réhydratation à l’aide de solutions de produits chimiques simples
constitue un autre exemple. Dans un pays d’Amérique du sud, il y a quelques
décennies, des recherches avaient permis d’imaginer un paquet pour la
préparation de solution que n’importe qui, pouvait administrer à domicile. Ce
procédé s’était révélé efficace, moins coûteux et acceptable localement.
Les
médicaments essentiels
Le marché mondial est inondé d’une grande variété
de médicaments qui sont des marques déposées (spécialités). La plupart des
médicaments à noms de marque sont seulement des compositions différentes d’un
petit nombre de produits pharmaceutiques offerts sous diverses formes :
comprimés, gélules, injections, etc. C’est la différence entre les médicaments
de marque et les médicaments génériques qui a conduit l’O.M.S en 1977 à proposer
un modèle de liste de médicaments pour les rendre accessibles aux populations
des pays en voie de développement.
Cette liste de médicaments ‘’essentiels’’ a pour
but, d’abord de réduire le nombre de produits pharmaceutiques à acquérir, à
stocker, à analyser et à distribuer ; puis d’améliorer la qualité de la
consommation, de la gestion et de l’information pharmaceutiques ; ensuite
de stimuler les industries pharmaceutiques locales ; et enfin d’aider les
pays en voie de développement qui ont un besoin urgent de programmes
pharmaceutiques prioritaires.
Lors de l’établissement de cette liste, on avait
tenu compte de la nécessité impérieuse d’utiliser de façon optimum les
ressources financières très faibles dont disposent les pays du sud. Le choix
des médicaments s’est fait de façon à assurer la plus grande efficacité
thérapeutique avec la plus grande sécurité d’utilisation possible et à moindre
coût, tout en couvrant la plupart des besoins sanitaires de la plus grande
majorité des populations.
En sélectionnant les médicaments essentiels,
l’O.M.S n’a pas voulu porter un jugement négatif sur les médicaments non inclus
dans la liste. Elle a simplement estimé que la liste proposée constituait la
base à partir de laquelle les autorités nationales pourraient établir leur
propre liste en tenant compte des réalités sanitaires de leur pays. Cette liste
qui n’est donc ni universelle, ni exclusive, ni exhaustive, ni définitive est
mise à jour tous les deux ans. D’ailleurs, à ce propos, certains pays ou institutions
ont trouvé la liste de l’O.M.S très vaste et ont constitué des listes plus
réduites en mettant l’accent sur le traitement des maladies dominantes chez
eux. Cette liste comprend deux catégories de produits pharmaceutiques :
les médicaments principaux et les médicaments complémentaires : les
premiers correspondent aux besoins minimaux d’un système de soins de santé de
base et indiquent les médicaments qui ont la meilleure efficacité, la meilleure
innocuité et le meilleur rapport coût/efficacité concernant les maladies
prioritaires. Les seconds ne sont conseillés que dans la mesure où les moyens
financiers le permettent, ou si les produits principaux ne sont pas
disponibles, ou s’ils sont inefficaces pour un individu donné, ou dans des
circonstances exceptionnelles et quelques cas de maladies rares. En cas de
doute, des médicaments peuvent également être rangés dans la catégorie
complémentaire en raison de leur coût systématiquement plus élevé et/ou de leur
rapport coût/efficacité moins bon dans certains contextes.
En résumé, nous supposons qu’en Afrique, seule la
mise sur pied d’un système de soins de santé qui ne soit pas uniquement une
affaire de technocrates, mais de chaque individu qui doit en être conscient et
responsable de la hiérarchie des objectifs à atteindre en matière de santé et
la place de celle-ci dans la planification générale, permettra aux populations
de parvenir à un niveau sanitaire acceptable dans un avenir prévisible…
Saïd CHATAR
Bruxelles le 11 septembre 2014