Saïd Chatar – Pagina 5 – Blog Personnel

Les centres de ‘’fait religieux’’ (3)

Saïd Chatar

-

25/11/2019

Troisième partie

J’ai pensé qu’il n’est pas inutile de faire parvenir dans la suite de ces lignes une proposition consistant en la création, d’abord à Bruxelles, ensuite à l’échelon international, des centres de ‘’Fait Religieux’’.

Le ‘’Fait Religieux’’

Le ‘’fait religieux’’ consiste en la globalisation et l’intégration de toutes les religions et de toutes les obédiences. Toutefois, force est de constater qu’en Europe qui est laïque en général et en Belgique qui est neutre, les programmes d’histoire sont portés plus sur les religions abrahamiques et le siècle des lumières que sur les autres religions de l’Antiquité, de l’Asie et de l’Afrique. Celles-ci ne font-elles pas partie du faisceau des phénomènes humains qu’il nous faut accepter et traiter sur un même pied d’égalité que les religions abrahamiques ?

Dans les pays européens, le ‘’Fait Religieux’’ peut signifier la séparation des Églises et de l’État. Toutefois, cela ne signifie pas, comme c’est le cas aux U.S.A, rendre les synagogues, les églises, les mosquées et autres temples, libres de toute emprise étatique, mais rendre l’État libre de toute emprise religieuse. Le ‘’Fait Religieux’’ ne constitue pas une sphère à part et ne fait pas l’objet d’une discipline en soi. Il n’a pas pour vocation de donner des cours de morale, et encore moins de réhabiliter ou de discréditer le religieux. Car pour tout esprit objectif, tous les phénomènes religieux portent à la fois l’ombre et la lumière : le licite et l’illicite, l’interdit et la permission de tuer, la trêve de Dieu et la guerre (guerre sainte, les croisades…), la fraternité et la ségrégation…

C’est pourquoi, les centres de ‘’Fait Religieux’’ peuvent aider à contribuer à la stricte égalité entre tous les croyants et les non-croyants, à distinguer sereinement les domaines de compétences, à l’autonomie du professeur par rapport à tout groupe de pression. Il peut aider à refroidir les passions relatives à des questions qui fâchent, comme le port des signes religieux et l’intrusion des familles et de l’actualité dans l’enceinte scolaire. Cependant, il s’en tient au religieux comme phénomène d’observation et de réflexion pouvant aider tout un chacun à démêler ce qui relève des connaissances communes et indispensables à tous d’une part, de ce qui relève du domaine des consciences, des familles et des traditions d’autre part. Cela peut aider aussi à faire comprendre aux élèves qu’il faut rendre à la culture ce qui est à la culture et au culte ce qui est au culte. De même, le ‘’Fait Religieux’’ veut dire que le théologien ou le ministre du culte, n’ont pas qualité à s’attribuer l’exclusivité de l’interprétation de tel ou tel fait, verset ou sourate sous prétexte qu’il faudrait être Juif, chrétien ou musulman pour pouvoir parler respectivement de la thora, des Évangiles, de la Bible et du Coran. Car à ce compte-là, seuls les professeurs libéraux pourraient parler d’Adam Smith et seuls les communistes de Karl Marx.

La notion de ‘’Fait Religieux’’ nous guide et nous oriente vers la vie concrète des hommes et les traces incontestables qu’ils nous ont laissées. Elle évite de disserter sur les religions comme sur des entités homogènes, fixes et définitives une fois pour toutes. Aussi y a-t-il des ‘’Faits’’ de croyance qui sont à cheval sur le matériel et sur le spirituel, sur le politique et sur l’imaginaire. Ils brouillent cette distribution des rôles qui contribuent à la stabilité objective ou subjective de certaines monarchies dans les pays arabo-musulmans, voire en Europe avec le cas du Royaume uni où Sa Majesté britannique est le chef suprême de l’Église anglicane…

Les centres de ‘’Fait Religieux’’ que nous proposons d’abord à Bruxelles ne seront pas un lieu de culte, car les religions se prêchent dans les églises, les synagogues, les mosquées, et autres temples. Ils seront plutôt un lieu de parole pour s’y exercer et un espace de la citoyenneté qui va inclure un sens de travail en commun, un échange en commun en intégrant tous les citoyens avec des relais ou des associations socioculturelles, des activités culturelles citoyennes, des mass médias, etc. Seule l’inter-culturalité pourra résoudre un tel problème. De même, soulignons que ces centres de ‘’Fait Religieux’’ ne seront pas non plus destinés à former des étudiants et des chercheurs. Ils seront ouverts pour tous les citoyens et représenteront un centre original où va se dessiner l’avenir de toutes les religions et de leur intégration dans les pays où ils vont être crées..

Pourquoi à Bruxelles d’abord ? Bruxelles, capitale européenne où siègent les institutions européennes, l’OTAN, un grand nombre d’institutions et d’organisations internationales, et plus de 7000 journalistes, est un centre stratégique incontournable pour la diplomatie et les lobbysmes internationaux. Les gouvernements de tous les pays y accréditent leurs diplomates et leurs stratèges chevronnés à Bruxelles.

Avec l’élargissement de l’U.E qui passe de 15 à 27 membres, Bruxelles où les intelligences du monde entier élaborent des stratégies d’intérêts et anticipent sur les événements internationaux, dépasse aujourd’hui, sur le plan géostratégique, la capitale américaine, Washington. Cette situation exceptionnelle de confrontation d’intérêts qu’offre la Belgique au reste du monde a donné naissance dans la société civile à un nombre incalculable d’associations de toutes sortes qui s’activent dans différents domaines : culturels, cultuels, sociaux, et voire même politiques pour venir en appui au travail de leur pays d’origine… En effet, à cette fin, de nombreuses associations interviennent dans la vie interculturelle et religieuse. Elles organisent régulièrement des débats sur la diversité culturelle et cultuelle, sur des thèmes consacrés à la place de la religion dans les sociétés européennes et occidentales et dans le monde du travail (discrimination…).

La Belgique qui réussit à faire de sa diversité une richesse, sa capitale Bruxelles qui est devenue cosmopolite et où vivent plus de 80 nationalités différentes, ne nous offre-t-elle pas une opportunité dans les limites légales, qui consiste en un large champ de liberté d’action pour créer un centre de ‘’Fait Religieux’’ ?

Bruxelles le 7 avril 2016

Saïd CHATAR

L’écœurement

Saïd Chatar

-

24/11/2019

0

L’état d’âme de la grande majorité des Marocains qui ‘’en ont assez’’ consiste en l’écœurement. ‘’C’est écœurant’’, cette expression résume les conversations des individus. Ce qui se passe au Maroc révolte les esprits car la politique y est écœurante. On n’y découvre que tripotages, magouilles, incohérence et sabotage. C’est le régime de la corruption qui règne au Maroc d’aujourd’hui. La corruption et le pot-de-vin sont devenus plus que jamais une véritable institution qui est entrée définitivement dans les mœurs des Marocains.

Toutefois, si la plupart trouvent ce régime fondé sur la corruption, le favoritisme et le clientélisme tout naturel et sont contents de leur sort, d’autres n’ont pas la même vision des choses ; ils croient que ce sont les esclaves qui font la force des maîtres. C’est pour cela qu’ils protestent contre l’impunité dont jouit ce régime. Ils voudraient secouer l’inertie et l’indifférence des foules. Par leur inertie, leur lâcheté ou leur indifférence, celles-ci sont aussi coupables que les exploiteurs en facilitant l’œuvre de ce régime corrompu. Elles ne respectent que les parvenus en les servant avec empressement et obséquiosité parce qu’elles ont besoin de se sentir tenues en laisse. Un dicton ne dit-il pas que ‘’la classe pauvre fait son malheur elle-même’’.

Ces foules (pour ne pas dire ce peuple) dont la lâcheté ne connait pas de bornes et dont les étiquettes politiques n’abritent que des appétits, n’hésitent pas à piétiner des cadavres, à s’acharner après celui qui est désarmé. Elles n’ont aucune pudeur, aucun courage, aucune vaillance, aucun scrupule. Ainsi, par leur retour à l’état ‘’sauvage’’, elles sont en train de conduire la société à la mort, par le chemin d’une civilisation et d’une culture fondée sur l’égoïsme, le mercantilisme, la tromperie, le brigandage : ‘’ou tu pilles ton voisin ou il te pillera’’. Et si quelqu’un ose protester contre cet état de choses pour reconstruire, il sera traité par ces foules de révolté. Elles l’accusent de vouloir tout détruire, de trahir la nation, de propager l’erreur, de saboter, de déstabiliser l’ordre établi et de semer le chaos et l’anarchie…

On ne peut regarder tous ces spectacles qui envahissent la société sans dégoût ? Ils sont écœurants. On est écœuré de lire et d’écouter chaque matin, dans les journaux et autres chaines de télévision, de nouvelles concussions, de nouveaux sabotages. On est écœuré de voir que les responsables qui se trouvent au plus haut niveau de la structure pyramidale de l’Etat du pays se ruent à l’assaut des caisses de l’Etat et des deniers publics pour les voler ou les détourner et se partager le butin. On est écœuré du bluff que font les dirigeants pour faire croire à leur sincérité. On est écœuré de tout ce qu’on entend, de tout ce qu’on voit. Ils font des discours démagogiques pour nous dire que tout va bien, pour vanter les heureux résultats de leur diplomatie ; ils se félicitent de maintenir soi-disant la paix et la stabilité dans le pays, de réussir son intégrité territoriale et son intégration sociale, alors qu’en réalité ce n’est qu’un statu quo que l’impérialisme et ses collaborateurs locaux imposent aux deux peuples maghrébins algérien et marocain. Il faut pourtant qu’il y ait un terme à ce statu quo incohérent.

Et à propos, notons que les sociétés algérienne et marocaine d’aujourd’hui ne peuvent s’appuyer sur des bases aussi fragiles. Une heure viendra où ce sera la débâcle, la fin des régimes écœurants de ces deux pays et du statu quo relatif à leur conflit concernant le Sahara. Qui peut prévoir les événements qui vont se produire dans ces deux pays ? Nous sommes à la période d’incohérence et de gâchis qui va annoncer probablement des grandes catastrophes. Voilà ce que c’est que de cultiver le régime politique fondé sur l’injustice, l’égoïsme, la mystification, la corruption, et la soumission… Il y a de plus en plus d’individus qui sont écœurés par cette politique que le pouvoir en place essaie de leur faire gober. Mais ceux que le régime dégoûte sont sacrifiés et tenus à l’écart car leur patriotisme leur interdit d’accepter les avantages que la société leur offre comme récompense à ceux qui se soumettent. Ils sont sacrifiés aux intérêts des dirigeants mafieux qui sont à la tête de l’Etat et à l’égoïsme des larbins et des nouveaux parvenus.

Saïd CHATAR

La Femme dans les traditions arabo-musulmanes (2)

Saïd Chatar

-

24/11/2019

0

La Femme dans les traditions arabo-musulmanes (2)

Deuxième partie

J’ai évoqué à la fin de la première partie de cet article la condition biologique qui voue la femme à la reproduction de la vie, donc à la circulation du bien le plus précieux dans toute société, fait d’elle partout l’objet de stratégies de la part des hommes qui ont le monopole du contrôle de la circulation des biens et des rapports de force entre familles, clans et tribus. Toutefois, dans son échange avec ‘’LE SOIR’’ du 19 et 20 octobre 2019, Madame Leila BOURAOUI aurait dû au moins faire revenir à nos mémoires le rôle de la pilule contraceptive qui a permis à l’émancipation de la condition féminine d’atteindre le niveau fondamental des stratégies aussi anciennes que les sociétés humaines. Et nous connaissons tous, les débats psychologiques et psychanalytiques autour de la ‘’libération‘’ sexuelle et tous les tabous qui l’ont réprimée et contrôlée avec un code implacable qualifié d’éthique et de religieux.

Les conditions historiques, économiques, socioculturelles et politiques où ces débats sur la femme commencent à voir le jour dans les sociétés musulmanes, invitent à la prudence afin d’éviter de prononcer en toute hâte des condamnations catégoriques à la manière des ‘’féministes’’ légitimement révoltées, ou, au contraire faire des discours péremptoires en vue de protéger un statut divin et supérieur à tout ce que les hommes ont conçu ailleurs. Ainsi donc, il n’y a rien de plus complexe et de plus dérisoire que d’engager des discussions sur les versets coraniques qui parlent de polygamie, de répudiation, d’héritage, de supériorité de l’homme sur la femme, de voile, de mariage licite et illicite… Tous ces versets ont déjà fait l’objet d’explications juridiques de la part des exégètes, fondateurs d’écoles, tel que Shâfi’i, etc. Toutefois, aucun de ces maîtres ou ces ‘’Oulémas’’ n’a été capable de relativiser ces versets en les mettant en rapport avec les conditions historiques qui prévalaient au temps du Prophète.

C’est dans les perspectives ouvertes par cette problématique dans les sociétés arabo-musulmanes actuelles que les femmes qui travaillent sont poussées par leur condition, à être plus avancées que les hommes et sont amenées à transgresser les limites qui leur sont imparties par le pouvoir patriarcal. Elles ont plus à revendiquer que les autres groupes sociaux opprimés et font peur aux hommes qui sont prêts à les soumettre à une nouvelle servitude, islamistes entre autres, plutôt que les reconnaître comme leurs égales. A part Bourguiba, aucun dirigeant arabe n’a eu l’audace de prendre des mesures en faveur des femmes. Ni Nasser, ni le parti pan arabiste ‘’Baâs’’ (la résurgence) n’ont osé entreprendre des mesures en faveur des femmes. Tout le monde s’est accordé pour les mettre au travail dans les champs, dans les bureaux et à l’usine, mais personne n’a songé à rompre avec le passé et à leur reconnaître des droits. Mais néanmoins, certains intellectuels arabo-musulmans avaient osé étudier le Prophète Mohamed et le Coran comme éléments relevant de l’analyse historique en remettant ainsi en cause non seulement le fonctionnement des structures élémentaires de parenté, mais également tout l’édifice sur lequel repose la législation musulmane, c’est-à-dire l’autorité religieuse…

Cependant, en dépit de nombreuses études sur la question de la femme dans les traditions arabo-musulmanes, les chercheurs des pays arabo-musulmans ne mettent pas suffisamment le doigt sur l’origine du mal. Ils n’ont jamais signalé qu’il y a un lien assez étroit liant le problème de la réclusion à celui des classes. Ainsi, dans son livre intitulé ‘’le Harem politique’’, la sociologue marocaine Fatima MERNISSI n’a pas pris suffisamment en compte la genèse historique de l’Islam, le milieu dans lequel il a éclos et s’est épanoui, l’influence des ambitions individuelles, de la position sociale des chefs et des luttes de factions sur son devenir. Elle s’est limitée à opposer un ‘’hadith’’ à un autre. Par ce travail d’approche mécanique, voire figée, elle n’a fait que contribuer à la sacralisation du texte et à en faire la référence ultime. En effet, en restant au niveau du texte, sa pensée et sa réflexion critiques se sont trouvées coincées et contaminées par le point de vue qu’elle critique.

Historiquement, il est à rappeler que c’est dans les villes musulmanes que les femmes ont été asservies. L’irruption de la masse des femmes esclaves, consécutives aux conquêtes, a totalement bouleversé la société arabo-musulmane, au lendemain de l’Islam. L’existence de la femme ‘’libre’’ va être réglée comme le contraire de la femme ‘’esclave’’ (jariya). Les hommes vont donner libre cours à leurs fantasmes avec les ‘’jawari’’, c’est-à-dire les esclaves, et leurs femmes seront réduites au statut de ‘’mères des enfants’’ (Oum al-awlad). Dans la société abbasside, les femmes esclaves seront de loin plus cultivées, plus libres et plus recherchées que les femmes dites libres.

A présent, c’est à nouveau des villes que partent les mouvements de libération des femmes. Au Maghreb, il y a des milliers de femmes, de jeunes adolescentes qui sortent des milieux populaires, qui ont une éducation arabe plus qu’européenne et qui luttent pour leur émancipation sans avoir en tête le modèle occidental, mais simplement le refus de l’autorité du père, du frère, du mari ou, tout simplement, de cet establishment religieux que forment les muftis et les ‘’khatibs’’ de certaines mass-médias et des mosquées.

La situation problématique de la femme arabo-musulmane fait toujours partie de l’actualité ; les progressistes et les démocrates qui répondent aux partisans de son asservissement en ce début du 21^ième siècle sont pris en ‘’otages’’, persécutés par les gouvernants et les islamistes qui n’hésitent pas à ordonner l’autodafé de leurs écrits interdits. Voilà qui en dit long sur le sable mouvant obscurantiste dans lequel s’enfoncent les sociétés arabo-musulmanes et leurs idéologues réactionnaires. Mais malgré tout cela, les démocrates et les progressistes continueront aussi longtemps qu’il faudra, à combattre avec des arguments connus des pouvoirs en place qui laissent les islamistes façonner, par une sorte d’esprit persuasif ou dissuasif, la jeunesse et exigent des intellectuels de s’abstenir de toucher à la question religieuse.

Saïd CHATAR

La Femme dans les traditions musulmanes (1)

Saïd Chatar

-

24/11/2019

0

La Femme dans les traditions musulmanes (1)

« Le corps des femmes reste un champ de bataille partout. »
Leila BOURAOUI

Première partie

L’échange interactif entre le quotidien belge ‘’LE SOIR’’ du cahier week-end (19 et 20 octobre 2019) et Madame Leila SLIMANI montre bien que la question de la femme en Islam est toujours d’actualité en Belgique en particulier et en Occident en général. Décidément, cette question devient inévitable chaque fois qu’on aborde l’Islam devant un public occidental qui souligne l’infériorité de la femme dans les sociétés. A l’inverse, les militants musulmans qui luttent pour un modèle islamique de société, reviennent souvent sur cette question avec passion en escamotant curieusement les analyses, les interrogations et les réflexions neuves touchant notamment l’apport du Coran à ce sujet.

Quant à madame Leila SLIMANI, même si elle a rappelé si justement dans son échange avec ‘’ LE SOIR’’ (19 et 20 octobre 2019) que le corps des femmes reste un champ de bataille partout dans le monde, elle n’est pas partie suffisamment de données communes relatives à la condition féminine dans toutes les sociétés données. A l’instar des publics occidental et arabo-musulman qui sont à court d’analyses historiques et dialectiques à ce sujet en évitant toujours les questions fondamentales relatives à la femme par rapport à l’Islam, madame Leila BOURAOUI n’a pas mis non plus au cours de cet échange avec ‘’LE SOIR’’ le doigt sur la question problématique concernant la femme en Islam.

C’est pourquoi, je vais me permettre de noter dans la suite de ces lignes que si le Coran avait réussi à améliorer le statut de la femme en l’élevant à la même dignité spirituelle que celle de l’homme, il ne parvenait pas à modifier sur l’essentiel sa situation si fortement établie en Arabie : les structures élémentaires de la parenté, le contrôle de la sexualité, l’héritage, l’intégrité du corps, l’accès aux avantages sociaux, culturels et politiques…, qui, dans beaucoup de groupes sociaux, continuent d’être réglés par des coutumes étrangères aux indications du Coran et aux normes du droit musulman. D’ailleurs, même au Yémen ou en Arabie (berceau de l’Islam), le droit bédouin n’a pas été entièrement éliminé par le droit musulman. Or, nous savons tous, le rôle joué par les structures élémentaires de la parenté dans la circulation des biens, des pouvoirs, des personnes dans une société. Les échanges de femmes obéissent à des stratégies d’enrichissement, de domination, d’autoprotection qui dépassent l’intérêt de la personne échangée. La sécurité de l’individu est liée à la puissance du clan qui assure sa protection. Et, contrairement à l’homme qui ne quitte jamais la famille, la femme peut passer dans un autre clan pour sceller une alliance. Voilà pourquoi le contrôle de la sexualité des femmes est rigoureusement défini dans le code de l’honneur qui continue à s’imposer dans bien des sociétés méditerranéennes patriarcales de tradition chrétienne ou musulmane.

Dès lors, la question la plus pertinente à propos du statut de la femme est de savoir jusqu’à quel point les nouvelles dispositions introduites par le Coran ont-elles pu modifier le fonctionnement des structures élémentaires de la parenté, et non pas seulement certaines dispositions juridiques et le cadre éthique et religieux des systèmes antérieurs ? La situation et le statut de la femme dans le monde arabo-musulman montrent bien que le Coran a plutôt agi sur la dignité de la personne plus que sur les structures élémentaires de la parenté.

Force est de constater à ce sujet qu’il manque terriblement des études historiques, sociologiques et anthropologiques précises de l’application du droit musulman dans chaque société pouvant permettre de répondre à la distinction entre le poids de l’influence des structures et la modification par le Coran du cadre éthique et religieux du fonctionnement d’échange des personnes et des biens.

Par sa condition biologique qui la voue à la reproduction de la vie, donc à la circulation du bien le plus précieux dans toute société, la femme a partout fait l’objet de stratégies de la part des hommes qui ont le monopole du contrôle de la circulation des biens et des rapports de force entre familles, clans et tribus.

A suivre…

Saïd CHATAR

La migration et l’espace euro-maghrébo-sahélien

Saïd Chatar

-

24/11/2019

0

Le changement de la nature des migrations et leur amplification, le caractère dramatique du bassin méditerranéen qui est devenu le couloir de la mort pour les immigrés clandestins, le développement de plus en plus large des événements politiques de mauvais augure au sud du bassin méditerranéen (espace maghrébo-sahélien) et en Europe où l’extrême droite reprend du poil de la bête, vont-ils enfin convaincre l’U.E, les pays du Maghreb et du Sahel de se mettre d’accord pour agir ensemble en vue de réaliser un espace maghrébo-sahélien stable et prospère ?

La migration

La migration est dialectiquement lié à la problématique démographique s’articulant autour de trois mouvements perpétuels qui s’imbriquent les uns dans les autres : le mouvement biologique qui relève essentiellement de la santé publique (taux de natalité, de mortalité, espérance de vie, etc.) ; le mouvement social, et enfin le mouvement spatial qui consiste en la migration. La suite de ces lignes va être consacrée à ce dernier.

Ainsi, n’y a-t-il pas un migrant en chacun de nous ? Chaque année, des centaines de milliers de personnes quittent leurs pays d’origine pour vivre ailleurs. La migration est donc un phénomène universel et de toujours. Chaque pays est une terre d’accueil, mais aussi de départ ; il s’agit de l’immigration et de l’émigration. L’immigration, c’est, du point de vue de l’Etat récepteur, l’installation d’«étrangers» sur le territoire de la nation. L’émigration, c’est, du point de vue de l’Etat de départ, l’installation de nationaux à l’étranger.

Les mouvements migratoires sont une réalité du 21^ième siècle que reflètent des données objectives. Les migrations des africains vers les pays développés sont marquées grosso modo par les phases successives suivantes :

– d’abord celles qui avaient commencé par le drame de l’esclavage (migrations forcées des africains en tant qu’esclaves vers les champs de coton du sud des U.S.A);

– Ensuite vinrent la période de la révolution industrielle en occident et l’invention de la machine au nord des U.S.A qui avait joué un rôle non négligeable dans la substitution du statut social du prolétaire à celui de l’esclave ;

– Puis arrive le temps du colonialisme. En effet, l’Europe en proie à la fin du 19^ième siècle à une explosion démographique qui avait connu un accroissement global de 5O%, inaugurait une migration sans précédent. Les nations européennes entreprirent alors après 1860 des politiques de colonisation systématique par des mouvements migratoires au bénéfice des colonies. Cette migration qui consistait d’abord en l’émigration généra ensuite l’immigration. Car la révolution industrielle s’est répandue sur la planète sous forme d’impérialisme et de colonialisme où on allait chercher dans les colonies la main d’œuvre, les matières premières et aussi énergétiques pour faire tourner l’industrie des métropoles, ainsi que des marchés extérieurs pour l’écoulement des produits manufacturés de cette industrie en plein essor ; la politique coloniale n’est-elle pas la fille de la politique industrielle.

Pendant cette période, les moyens de production industriels en général n’exigeaient pas de main-d’œuvre hautement qualifiée : c’était une migration de la misère qui concernait en général des paysans pauvres sans aucune qualification qu’on arrachait à leur terre nourricière.

– Enfin, l’apparition des mouvements de ‘’libération nationale’’ ayant causé une succession d’incidents violents qui ont poussé le colonialisme à desserrer ses liens sans les rompre avec ses anciennes colonies. Autant l’établissement de cet ordre postcolonial qui dure encore, permet aux pays du nord d’avancer dans le domaine de la haute technologie et de s’enrichir de plus en plus aux dépens des pays du sud ; autant il continue à provoquer au sein des populations de ces derniers des amertumes et des mécontentements dus à l’appauvrissement, aux frustrations et aux insatisfactions existentielles de celles-ci.

De même, les révolutions technologiques des pays développés qui exigent de plus en plus une main-d’œuvre hautement qualifiée, drainent des cadres et des techniciens spécialisés du sud vers le nord. C’est une hécatombe non seulement pour les pays sahélo-maghrébins, mais aussi pour tous les autres pays en voie de développement. Ces mouvements migratoires sont une réalité du 21^ième siècle. En Angleterre, il y a plus de médecins originaires du Malawi que dans ce petit pays d’Afrique peuplé de 15 millions d’habitants. En ce qui concerne le Maroc, presque un tiers du corps médical marocain exerce à l’étranger. Ainsi donc, les migrants ne sont pas issus uniquement des populations pauvres. Ils sont aussi d’origine des classes moyennes. D’ailleurs, cela ne donne-t-il pas lieu à discussion ? Y a-t-il eu à ce propos des études en Afrique montrant combien coûte un médecin ou un chercheur à sa communauté qui l’a élevé et formé ? Quel est le manque à gagner dû à son départ pour un autre pays du Nord ?

Les mutations migratoires

Loin d’être uniquement des mouvements du Sud vers le Nord, les migrations obéissent aussi aux mouvements Sud-Sud, voire Nord-Sud. Elles sont interrégionales, en particulier internes à l’Asie et à l’Afrique ? Sur ce dernier continent, en raison des conflits multiples, les régions du Maghreb, des grands lacs et du Sahel sont devenues les lieux de grands mouvements de population.

La nature des migrations Sud-Nord auxquelles s’ajoutent aussi les flux Sud-Sud, changent. D’anciens pays d’émigration, le Maghreb est en train de devenir un espace d’immigration, c’est-à-dire d’accueil et de transit. Par exemple, la dynamique et l’envergure de la migration qui suscitent chez l’Etat marocain par exemple l’appréhension, lui apportent aussi des bénéfices socio-économiques et culturels. Ainsi, loin des clichés sur les immigrés miséreux, le retraité français établi au soleil du Maroc fait figure de migrant nanti. De même, de nombreux diplômés espagnols, français ou africains viennent à présent s’installer au Maroc en quête de travail. Ces diplômés qui s’installent en premier lieu dans les zones urbaines incitent-ils le Maroc par exemple à prendre conscience des défis et des opportunités que recèlent ces migrants, où la question de ces mouvements migratoires est déjà brûlante ?

Même si le Maroc veut être au diapason des évolutions de cette situation problématique migratoire, il ne peut jamais relever tout seul le défi de celle-ci en mettant en œuvre une nouvelle politique de la migration ? Même avec les meilleures intentions du monde, il ne saura jamais élaborer avec le grand capital apatride des programmes pour venir à bout des problèmes de migration auxquels sont confrontés les autres pays du Maghreb et du Sahel ? Nous disons et répétons que seule l’impulsion des nouvelles initiatives politiques dans un cadre de partenariat et de coopération multilatéral régional avec les pays et les peuples de l’U.E, du Maghreb et du Sahel pourraient apporter des solutions à cette situation migratoire inextricable, et par voie de conséquence protéger les migrants et les réfugiés climatiques fuyant la famine, les guerres et le terrorisme ? Nous osons le croire mais à une condition. Laquelle condition va en effet consister à mettre au point une plateforme commune ayant pour vocation de discuter les causes et les effets qui affectent l’espace maghrébo-sahélien dont les colonialismes français et espagnol portent une lourde responsabilité.

Par ailleurs, il convient de rappeler à ce propos que le colonialisme français avait créé dans les années 50 l’Organisation Commune des Régions Sahariennes (l’O.C.R.S) qui présentait deux particularités originales :

– Considérant le Sahara comme un tout, elle constitue un organe de coopération entre la France et divers territoires d’Afrique blanche et noire (Algérie, Niger, Tchad).

– S’assignant un but de promotion économique et sociale, elle sert de trait d’union entre le Sahara d’hier et celui de demain.

Alors, pourquoi ne pas s’inspirer de ce projet qui représente beaucoup d’aspects positifs et que Mouammar Kadhafi voulait actualiser avant sa lapidation et son assassinat tragique par l’OTAN. Ce projet de l’O.C.R.S qui considère le Sahara comme un tout, s’il est actualisé par les protagonistes, ne pourra-t-il pas constituer un organe de coopération entre les pays de l’espace maghrébo-sahélien et l’U.E.

Ainsi donc, pourquoi les pays de l’espace maghrébo-sahélien et l’U.E, à travers la France, l’Espagne et l’Italie qui ont tous un passé colonial dans cette immense étendue, ne se réunissent-ils pas autour de cet ambitieux projet qu’est l’O.C.R.S pour le réactualiser en vue d’en faire un projet économique régional ambitieux destiné à servir d’abord les peuples de ces régions et non pas le grand capital apatride. D’autant plus que, sous l’influence des interdépendances des marchés économiques et financiers et l’amplification des flux migratoires dans tous les sens, les relations internationales ont tendance à s’ouvrir de plus en plus à de nouvelles dimensions de multipolarité et de multilatéralisme qui convergent vers des perspectives de travaux d’approches globales et régionales des problèmes écologiques et de développement socio-économique…

Saïd CHATAR

A propos des réformes au Maghreb

Saïd Chatar

-

23/11/2019

0

Des réformes, voilà ce que chacun de nous attend et désire. Les politiciens de pacotille des pouvoirs maghrébins s’engagent envers les électrices et les électeurs à faire des réformes. Ils leur promettent sans cesse de réformer le suffrage universel, de réformer la justice, de réformer la constitution, de réformer les lois, etc. Ils pensent ainsi enrayer le mécontentement de l’électorat maghrébin qui, à un moment donné, ne va plus se contenter des réformes, mais de tout détruire.

Réformer c’est substituer une loi à une autre loi en vue d’améliorer quelque chose. Mais l’état des choses politiques et socio-économiques des pays du Maghreb montre bien que les réformes entreprises jusqu’à présent par les pouvoirs en place ne font que donner de nouvelles bases à l’iniquité. Aussi ces réformes aboutissent-elles à des combines équivoques et incohérentes qui ne changent pas grand-chose à la vie quotidienne des citoyens. Au contraire, en cachant mal les défectuosités des édifices sociaux, ces réformes imparfaites et illusoires ne font que retarder pour quelque temps leur ruine. Les sociétés maghrébines actuelles sont des édifices sociaux dont on comprend toute la fragilité dès qu’on s’aperçoit des subterfuges, des échafaudages par lesquels les pouvoirs comptent les consolider. Une société qui est bâtie sur un terrain de sable s’écroule d’elle-même car aucun subterfuge ne peut la consolider.

Hélas, aux époques de crise et de décadence, on n’écoute jamais les vrais réformateurs qui proposent des vrais changements et des solutions destinés à remédier aux situations problématiques désespérées dans lesquelles se débattent les peuples maghrébins. On préfère plutôt suivre ceux qui ne lésinent sur aucun effort pour tenter de pousser toute la région du Maghreb vers le chaos et le néant.

Le soi-disant réformisme entrepris aujourd’hui par les pouvoirs en place au Maghreb n’a pas dit son dernier mot. Les peuples nord-africains seront encore pour longtemps les jouets des pseudo-réformateurs qui oublient de se réformer eux-mêmes avant de réformer la société. Pour ceux-là, réformer, c’est profiter de la situation actuelle pour jouir le plus possible en exploitant la pauvreté de leurs peuples. C’est pourquoi, ils opposent les réformettes aux vraies réformes qui contribuent au changement.

Le 15 novembre 2019

Saïd CHATAR

La diaspora des M.D.M, pont entre le Maroc et les pays d’accueil

Saïd Chatar

-

23/11/2019

0

La diaspora des M.D.M, pont entre le Maroc et les pays d’accueil

Dans la suite de ces lignes, je vais mettre sous les yeux du lecteur un point de vue que j’avais déjà écrit il y a quelques temps sur les questions et le vécu qui émergent des situations problématiques de la diaspora des Marocains du monde (M.D.M) par rapport au Maroc.

Les inquiétudes de la diaspora des M.D.M devant la crise et l’agonie des pays d’accueil font partie d’une herméneutique de la réalité où s’expriment différentes sensibilités et analyses. Les relations de cette diaspora des M.D.M avec les pays d’accueil d’un côté et le Maroc de l’autre demeurent sous l’emprise d’une série d’incertitudes que personne n’est capable de maîtriser. La communauté des M.D.M, les gouvernants et les analystes du Maroc, ainsi que les spécialistes en matière de migration des pays d’accueil restent impuissants et divisés quant aux perspectives d’évolution de cette diaspora des M.D.M. Toutefois, nous estimons que la maîtrise des issues de ces perspectives de crise pourraient être atténuées, voire surmontables.

Dans le cas des perspectives de la diaspora des M.D.M et de l’expérience humaine en général, nous ne pouvons parler qu’à l’impératif et jamais à l’indicatif où l’action politique décèle une multitude de futurs possibles. Ainsi, devant une pareille situation qui est loin d’être simple, on en ferait le plus humblement du monde la critique et établirait les responsabilités, puis rechercherait des remèdes dans des voies nouvelles. Aussi nous demandons-nous si le régime monarchique marocain présent, la mondialisation et l’évolution de la diaspora des M.D.M n’ouvriraient-ils pas dans l’avenir des perspectives plus optimistes.

La diaspora des M.D.M qui ne doit compter que sur ses propres forces, ne peut mener à bien des activités probantes et concluantes qu’à travers des organisations et des associations capables d’élaborer des politiques avec des plans, des programmes et des projets communs. En recourant à des travaux d’approche systémique et multisectorielle, ces organisations et ces associations pourraient faire de la diaspora des M.D.M un pont socio-économique et culturel entre le Maroc et les pays d’accueil.

Mais l’action conjointe de ces associations et ces organisations de la diaspora des M.D.M des différents pays d’accueil ne va-t-elle pas faire une brèche dans la machine sociologique du Maroc en y introduisant des éléments nouveaux qui vont secouer l’ordre socio-économique, psychologique, cultuel et culturel ancestral ? Ces réformes conçues et appliquées dans les pays d’accueil de la diaspora des M.D.M vont-elles correspondre à une société marocaine féodale, conservatrice, et dont le taux d’analphabétisme est assez élevé. Face à cela, du rythme où vont les réalités sociologiques du Maroc, le pouvoir marocain est-il prêt à prendre le train de la mondialisation ? Va-t-il laisser la diaspora des M.D.M mondialisée qui aspire à la lumière, à la démocratie, à la justice, à la liberté d’entreprendre dans n’importe quel secteur socio-économique ou culturel, influencer les structures sociologiques et économiques de leur pays d’origine ? Ces influences conviendraient-elles au Maroc actuel et pourraient-elles avoir d’heureux effets sur la société de celui-ci qui devrait trouver en lui-même les sources de son énergie vitale, sa direction, son équilibre, ses adaptations, ses prévisions ?

Au lieu d’être composée de parties qui se heurtent les unes aux autres par égoïsme ou pour des intérêts individuels, la société marocaine devrait présenter un caractère de globalité et de complémentarité réagissant comme structure homogène d’où émanera une monarchie parlementaire apte à rassembler tous les citoyen(e)s de quelque obédience ou classe sociale que ce soit. Cette société devra être pleine de mouvements animés de l’intérieur par des pensées qui la pousseront à agir dans le sens des intérêts collectifs aux dépens des intérêts individuels. Ne seront-ce pas là les signes avant-coureurs d’une nouvelle société marocaine pour laquelle l’intérêt collectif prime tout ?

Le Maroc se trouve devant une évolution ou plutôt une transformation de la qualification de sa diaspora. La proportion de la première génération de celle-ci qui était composée majoritairement d’ouvriers et de travailleurs manuels a diminué, alors que celle des générations suivantes qui comprend de plus en plus des hauts et moyens techniciens (médecins, enseignants, chercheurs, avocats, élus, etc.) est en train d’augmenter. Ainsi assiste-on à une réduction sensible des activités primaires de cette diaspora au profit des diverses formes de direction, d’organisation, de prévision, de management, d’administration… Par sa culture intellectuelle, ses responsabilités et son glissement vers des postes de responsabilités de conception, de réflexion et de décision, cette diaspora pourrait influer sur les processus de décision politique des pays d’accueil au profit ou aux dépens de son pays d’origine qu’est le Maroc. De très nombreux éléments de cette diaspora entretiennent encore des rancoeurs et des ressentiments souvent légitimes contre le pouvoir marocain qui opprime son peuple, détourne les deniers publics et vide les caisses de l’Etat.

Pour que le Maroc soit capable d’être à la hauteur des attentes des Marocains de l’intérieur et de sa diaspora, il faut d’abord qu’il montre une volonté politique mettant en oeuvre des moyens adéquats en vue d’instaurer une démocratie, et ce en commençant d’abord et avant tout par une répartition équitable des avantages économiques qui sont pour le moment concentrés entre les mains de quelques potentats.

Toutefois, il ne s’agit pas ici seulement de répartir des richesses de façon équitable, il est également question de donner à tout le monde la possibilité d’entreprendre librement pour créer des richesses et d’investir dans des projets de quelque secteur que ce soit. A cet effet, le Maroc doit mettre sur pied une véritable politique de croissance inclusive en arrêtant sa politique des paradoxes et des petites solutions conjoncturelles à ce niveau. Car pour le moment, tous les efforts qu’il fournit sont concentrés dans une politique de croissance exclusive au bénéfice du grand capital. La majorité des Marocains de la diaspora qui veut investir au Maroc rencontre des difficultés bureaucratiques. Elle bute contre des obstacles tendus par des potentats liés à la haute finance apatride, qui monopolisent encore et toujours les richesses nationales marocaines. Ce sont des questions cruciales auxquelles le Maroc doit absolument répondre : questions de choix socio-économiques et politiques qui n’avaient jamais été aussi graves. Cette juste répartition au sein de la nation marocaine ne sera possible que si les Marocains de l’intérieur et de l’extérieur (la diaspora des M.D.M) sont protégés par une véritable justice et assurés de structures institutionnelles en phase avec le monde moderne. Toutefois, ces rappels soulèvent de redoutables approches politiques, socio-économiques, culturelles et psychologiques. C’est pourquoi, il serait souhaitable que le Maroc avançât prudemment, mais sûrement, sereinement, sans retour en arrière dans ces voies. Car il est certain que les structures socio-économiques et politiques de demain vont dépendre en grande partie des choix de la politique d’aujourd’hui.

Pour ce qui est de la démocratie, il convient de signaler au lecteur que j’avais déjà rappelé dans mes écrits précédents que les élections ne sont pas une fin en soi mais un moyen car le but est d’abord de faire entrer la démocratie dans la vie, dans les mœurs et dans les institutions et non pas l’afficher sur les lieux publics. C’est seulement ainsi que toutes les couches de la société marocaine, y compris la diaspora, puissent s’exprimer et participer activement à la gestion des affaires politiques et socio-économiques du Maroc via des élections libres et démocratiques. Une grande partie de la diaspora des M.D.M a l’impression que le pouvoir marocain est en train de la berner en recourant à des mascarades et à des subterfuges tels que le C.C.M.E et autres organisations religieuses bidon (C.E.O.M, etc.).

Malheureusement, force est de constater que toutes ces mises en scène que le pouvoir réalise en direction de la diaspora des M.D.M sont trompeuses. Il veut lui faire croire qu’il agit avec justice et sérieux, alors que son objectif essentiel et fondamental est de la réduire à la docilité, 3

la passivité, le voyeurisme et le silence. En somme, il veut faire de la diaspora des M.D.M une vache à lait qu’il traira à sa convenance.

Saïd CHATAR

Les défis de l’espace Maghrébo-sahélien

Saïd Chatar

-

23/11/2019

0

Première partie

Après avoir rappelé dans mon article intitulé ‘’La migration et l’espace maghrébo-sahélien’’ que les guerres, la pauvreté, la famine, le terrorisme, les migrations, mettent au défi les peuples de l’espace maghrébo-sahélien, de l’U.E, de l’Afrique, voire même du Proche et Moyen-Orient, je vais remettre sous les yeux du lecteur un autre point de vue sur ‘’les défis de l’espace maghrébo-sahélien’’ que j’avais déjà écrit et fait publier il y a quelques années.

En effet, l’état actuel des choses de ni guerre ni paix relatif au conflit algéro-marocain n’est-il pas le nœud gordien de la situation problématique au Maghreb et au Sahel ? Ce statu quo de ni guerre ni paix qui arrangent bien les affaires des deux principales puissances occidentales, la France et surtout les U.S.A, peut se rompre à tout moment par le déclenchement d’une guerre entre le Maroc et l’Algérie, dont les conséquences seront catastrophiques pour la région maghrébo-sahélienne et l’U.E. Celle-ci ne se trouve-t-elle pas à peine à 8 km à vol d’oiseau du Maghreb.

Ce conflit algéro-marocain va-t-il inciter les pays maghrébo-sahélien de faire des efforts de volonté pour réaliser une intégration régionale prospère et pacifique pouvant faciliter un rapprochement entre l’Afrique et l’U.E d’une part, et le Proche et Moyen Orient de l’autre ? C’est pourquoi, devant ces questions défiantes, je vais me permettre d’insister dans la suite de ces lignes sur ce conflit qui dure depuis des décennies.

Pourquoi l’Afrique et l’U.E, surtout la France et l’Espagne, doivent soutenir la thèse de l’autonomie ?

Ce vaste désert qu’est le Sahara ne s’étend-il pas d’un seul tenant de l’Atlantique à la mer Rouge et de l’Afrique du Nord aux pays du Sahel, y compris l’Egypte, sur près du quart de l’Afrique ? Du point de vue géographique, politique ou économique, il reste difficile d’enserrer ce désert en une entité parfaite, voire d’en préciser les limites.

De même, géographiquement, le Sahara ne possède aucune frontière naturelle : mer, fleuve, montagne. Sur le plan politique et administratif, le Sahara a été remembré, puis démembré arbitrairement par le colonialisme en régions entre les divers territoires de l’espace maghrébo-sahélien, le Niger, le Tchad…, et surtout l’Algérie qui, au sortir du colonialisme français, en a eu la part de lion aux dépens du Maroc qui avait été amputé d’une grande partie de son Sahara au sud-est et au sud-ouest.

La thèse de l’autodétermination à laquelle s’accrochent des éléments du pouvoir algérien en place tel un aveugle ne correspond nullement et aucunement à la réalité de cet immense territoire où tout se passe à grande échelle, où les distances sont considérables et où toute tentative de définition du Sahara est une entreprise extrêmement complexe, voire impossible. Aussi, si on ajoute à ces particularismes l’autodétermination, la situation actuelle de cette zone qui est déjà assez compliquée va encore empirer. Elle fait courir de grands risques de contagion à toute la région maghrébo-sahélienne où le feu qui prend à un bout, pourra se propager instantanément à l’autre bout.

Un examen attentif et critique qui tient compte de l’état politique actuel du Maghreb et du Sahel, ne peut que créer chez l’observateur un sentiment de préférence de l’autonomie à l’autodétermination. L’autonomie va dans le sens du courant de l’histoire, car elle permet aux pays de la zone maghrébo-sahélienne d’aller au-delà du piège des frontières tendu par le colonialisme qui ne correspond nullement et aucunement aux réalités sahariennes, et de s’occuper prioritairement des besoins existentiels de ses peuples.

Entre l’Afrique du nord et les pays du sahel au sud, il y a une immense zone saharienne aux deux visages qui est extrêmement riche en matières premières stratégiques. Cette zone subit à l’heure actuelle des bouleversements d’une portée considérable qui en modifient profondément la physionomie. Sur son sol s’affrontent et se heurtent deux mondes différents. D’un côté, un ensemble d’expériences et d’adaptations millénaires, héritage d’une longue suite de civilisations locales avec des peuples menant une vie nomade et se déplaçant librement à travers cette zone sans entraves frontalières. De l’autre, une violente et rapide intrusion des méthodes techniques modernes, fondamentalement étrangères à la vie du désert, mais cherchant à en surmonter les difficultés par la force mécanique. Entre les deux une différence fondamentale : les sahariens d’autrefois se soumettaient à la loi du désert, ceux d’aujourd’hui cherchent à lui imposer la leur. D’un côté la tradition, de l’autre l’évolution. Opposition entre Sahara d’autrefois et Sahara d’aujourd’hui, contraste séparant le désert des caravanes et des palmiers-dattiers de celui des camions poids lourds et autres engins mécaniques, tel sera le fil conducteur de l’étude que voici.

A suivre…

Saïd CHATAR

PANORAMA POLITIQUE AU MAGHREB ET AU «MACHREK»

Saïd Chatar

-

22/11/2019

0

PANORAMA POLITIQUE AU MAGHREB ET AU «MACHREK»

La situation dans le monde est confuse, agitée et tendue. Les peuples et les gouvernements sont en effervescence. La crise profonde et générale qui tenaille durement le tiers-monde et les pays capitalistes les plus riches a crée en politique comme dans les autres domaines un état de choses chaotiques.

La lutte que se livre les grands monopoles du capitalisme géo financier, sans oublier la Chine, pour un nouveau partage des marchés et des zones d’influence en cherchant à s’évincer mutuellement au Maghreb et au «Machrek», a pris une grande ampleur.

Les pressions et les complots que le grand capital exerce par le biais de ses consortiums, ses trusts, ses holdings, ses banques et autres multinationales, sur les pays producteurs de pétrole, s’accompagnent dans un grand tapage diplomatique et de propagande, de tentatives d’ «accords et de compromis» soi-disant en faveur de la démocratie, du maintien de la paix et de l’équilibre des forces.

En dépit de cette rivalité, les derniers événements confirment que les accords et les compromis des grands monopoles géo financiers constituent le principe fondamental de leur politique mutuelle fondée sur le statu quo. La rupture de celui-ci peut entraîner des conflits mineurs, mais peut aussi mener à une grande catastrophe comme ce fut le cas durant les années 28-29 qui avaient engendré le nazisme et par conséquent la deuxième guerre mondiale. C’est précisément parce qu’ils se gardent, autant que possible de cette dernière, qu’ils travaillent à provoquer des conflits mineurs, à conclure entre eux de nouveaux arrangements politiques, économiques et militaires.

Dans leurs sinistres desseins, ils veulent soi-disant établir la démocratie, affranchir et délester ces peuples du fardeau de l’oppression des pouvoirs en place. Mais en réalité, tout cela se fait pour étouffer et affaiblir le grand mouvement social des peuples du Maghreb et du «Machrek» qui voient toujours mieux et plus clairement à quoi les réduisent la domination du capitalisme géo financier avec la complicité des élites locales (1). Ils comprennent les raisons économiques et politiques de cette oppression, et font preuve d’une grande vitalité en apportant une importante contribution aux changements qui fraient le chemin démocratique au milieu d’obstacles.

Toutefois, la question qui mérite d’être posée est la suivante : ces soulèvements populaires vont-ils engendrer au Maghreb et au «Machrek» une nouvelle tendance qui finira par émerger et apporter plus de réponses satisfaisantes aux préoccupations des citoyens? Seul l’avenir nous le dira ; mais il est certain que, de ces révoltes, dépendra le destin de ces régions.

Notons par ailleurs que là où ils le peuvent et où leurs intérêts économiques et politiques concordent, les pouvoirs des pays arabo-musulmans cherchent à faire de la religion un instrument d’union, mais quand leurs intérêts s’opposent, elle devient aussi un instrument de division et de combat (sunnites et chiites).

C’est ainsi que se présente, dans les grandes lignes, la situation des problèmes qui se posent au Maghreb et au «Machrek». Il nous incombe donc d’analyser ce panorama politique qui se développe dans le monde arabo-musulman sur la base de l’objectivité afin de contribuer à sa juste compréhension.

(1) : à lire ou à consulter dans Google, le livre de John PERKINS qui a pour titre : «CONFESSIONS D’UN ASSASSIN FINANCIER».

CHATAR Saïd

La question nationale et démocratique au Maroc

Saïd Chatar

-

22/11/2019

0

« Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font du mal mais par ceux qui regardent et refusent d’agir », Albert EINSTEIN.

Le problème de la question nationale et démocratique au Maroc ne peut être résolu qu’à travers sa situation actuelle. Le Maroc vit une période de transition institutionnelle et constitutionnelle cruciale, où la « monarchie parlementaire » ne s’est pas encore établie. Les journées de « tempêtes » et de « complications » sont encore à venir. D’où les « mouvements » présents et futurs, « mouvements » qui se donnent pour but la « monarchie parlementaire », c’est-à-dire la « pleine démocratisation ».

C’est en liaison avec ces mouvements que doit être envisagée la question nationale (autonomie de la zone sud, régionalisation, décentralisation et déconcentration) et démocratique. La pleine démocratisation du pays est la base et la condition de la solution du problème national.

Aussi convient-il de tenir compte, à propos de ce problème, non seulement de la situation intérieure, mais aussi de la situation extérieure. Le Maroc fait partie du Maghreb qui est une zone extrêmement importante sur les plans géopolitique et géostratégique. La démocratie dans cette région est inévitable, mais pas n’importe comment et à n’importe quel prix. Le Maghreb qui est très riche en matières premières stratégiques et qui se trouve coincé entre l’Europe (au nord), l’Afrique (au sud) et le Moyen-Orient (à l’est) excite les convoitises et aiguise les appétits des « prédateurs ». Tout se qui se passe actuellement au Maghreb n’est pas un effet du hasard.
Le grand capital qui traverse une crise grave et sans précédent se sent de plus en plus à l’étroit, et se rue vers d’autres régions, à la recherche de nouveaux champs d’activité : le Maghreb avec le conflit algéro-marocain, la Tunisie, l’agression de l’O.T.A.N contre la Libye, etc. Nul ne peut dire que ces conflits soient la fin, et non le début des complications encore plus graves non seulement à l’intérieur, mais aussi à l’extérieur du Maghreb, comme c’est le cas actuellement en Irak et en Afghanistan.

Dans ce contexte politique plus que délicat au Maghreb, le Polisario, composite noyauté par une minorité originaire du sud du Maroc, encadré et soutenu par l’Algérie, a trouvé nécessaire de poser et de résoudre la question nationale par l’amputation du Maroc d’une partie de son sud.

Toutefois, l’amputation du Maroc de sa région du sud, désagrège-t-elle et affaiblit-elle l’hégémonisme du grand capital dans cette région ? Affranchit-elle les peuples maghrébins du joug de celui-ci ?
Ce procédé de sécession choisi par la partie réactionnaire du pouvoir algérien et son Polisario n’est pas utilisable.

En premier lieu, il est artificiel et non viable, car il suppose le rassemblement artificiel, dans une seule « nation », d’individus que la vie réelle sépare et jette aux différents points de l’Etat, sahraouis algériens, marocains, libyens, mauritaniens, touaregs des pays du sahel et autres ethnies. Nous avons là une illustration de la politique de désarticulation et de division des problèmes et des solutions du Sahara qui couvre toute l’Afrique du Nord. C’est une politique qui fait courir des grands risques au Maghreb où le feu qui prend à un bout, pourra se propager instantanément à l’autre bout ; d’autant plus que toutes les richesses minières et stratégiques algériennes (pétrole, gaz, uranium, or, etc.) se trouvent dans le sud de l’Algérie, c’est-à-dire au Sahara qui avait été annexé ipso facto à celle-ci naguère française; signalons à ce sujet qu’avant l’avènement du colonialisme français, l’Algérie qui était dirigée par un Bey, vassal de la Turquie était un territoire de plus ou moins 575.000 Km2, appelé par les arabes, Djesirat el Moghreb, c’est-à-dire l’Île du couchant , qui est bordée au sud par une mer de sable et au nord par la méditerranée.

En second lieu, il pousse au chauvinisme et au nationalisme borné, car il conduit vers le point de vue de « délimitation » des individus par curies nationales. Il conduit à maintenir et à cultiver les « particularités nationales», ce qui ne correspond nullement et aucunement au projet de l’Union du Maghreb Arabe (U.M.A). Cette atomisation du Maghreb souhaitée et soutenue par certains éléments réactionnaires du gouvernement algérien et du Polisario qui apparaissent sur la scène politique africaine et internationale fait le jeu de l’impérialisme, car aucune de ces communautés ne pouvant se suffire à elle-même, devient une particule du marché mondial dépendante des meneurs de jeu impérialiste, seuls bénéficiaires de ce morcellement et de cette désintégration du grand ensemble maghrébin. Et, d’ailleurs, ce n’est pas par hasard que l’impérialisme oscille autour de cette question tel un pendule simple synchrone, tantôt en direction du Maroc, tantôt en direction de l’Algérie et de ses sécessionnistes du Polisario.

Toutefois, un Maghreb uni et intégré va-t-il voir le jour ? Connaîtra-t-il une solution qui répondra aux aspirations des peuples de cet espace consistant en une intégration économique, politique et sociale régionale du Maghreb ? Solution qui substituera la culture politique d’avenir de l’« Etat-Région » souhaitée par les peuples des cinq pays maghrébins à la culture du passé de l’« Etat-Nation » léguée par le colonialisme et perpétuée par les « élites » postcoloniales.

Ainsi, l’amputation du Maroc de son sud ne résout pas la question. Où est donc l’issue ?
La seule solution juste, c’est l’autonomie. L’avantage de celle-ci consiste non en une fiction sans territoire, mais en une population déterminée vivant sur un territoire déterminé. Ensuite, elle ne délimite pas les individus par nations, elle ne rencontre pas les barrières nationales ; au contraire elle démolit ces barrières et groupe la population pour ouvrir la voie à une délimitation d’un autre genre, à la délimitation socio-économique, politique et culturel. Enfin, elle permet d’utiliser de la meilleure façon les richesses productives, sans attendre les décisions du centre commun.

Ainsi, l’autonomie et la régionalisation constituent une étape indispensable dans la solution de la question nationale et démocratique du Maroc. Par conséquent, le processus d’autonomie et de régionalisation n’aura de sens que si on donne au pays une démocratie intégrale dans un cadre de monarchie parlementaire ; sinon, ce processus de régionalisation et d’autonomie perdra tout fondement.

Le Sud autonome et les autres régions du Royaume du Maroc ont besoin d’une union nationale avec des droits réels chez eux, sur place. Que peut leur donner une telle union sans une démocratisation complète ? Quelle est la nécessité d’une union nationale, quand il y a démocratisation complète ?
Il est évident qu’aucune des régions n’offre une homogénéité nationale complète. Ces régions ont besoin non pas d’une union artificielle, mais des droits réels chez elles, localement. Que peut leur donner une telle union sans une démocratisation complète ? Ou plutôt : quelle est la nécessité d’une union nationale, quand il y a démocratisation complète ? Qu’est ce qui trouble particulièrement les différentes « minorités amazighs» au Maroc?

Si les régions souffre du manque de la justice socio-économique, de la liberté politique, de la liberté de conscience, de la liberté d’expression, etc. ; accordons-leur ces droits et ces libertés et leur mécontentement perd toute légitimité. Si les « minorités amazighs » éparses sont mécontentes de l’absence du droit d’apprendre dans les écoles leur langue maternelle (amazigh), donnons-leur des écoles et le droit de l’usage de leur langue maternelle et leur mécontentement perd tout fondement.

Ainsi, l’égalité nationale sous toutes ses formes (économique, politique, sociale, culturelle, linguistique, etc.) est le point indispensable dans la solution de la question nationale. Il faut donc un Etat établi sur la base de la démocratisation complète du Royaume interdisant toute espèce de privilèges nationaux sans exception et toutes entraves ou restrictions, quelles qu’elles soient, aux droits fondamentaux du peuple marocain tout entier. C’est en cela seulement, que peut résider la garantie réelle, et non fictive, des droits des régions et des minorités dans un cadre national global.

CHATAR Saïd
Le 05-06-2011