Saïd Chatar

Il est des peuples qui peuvent être considérés aujourd’hui comme des troupeaux qui ont besoin d’un chef car ils sont incapables de se guider eux-mêmes. Un mauvais troupeau n’obéit qu’à un mauvais berger qui en fait ce qu’il veut. Mais un bon berger qui gêne les habitudes de malhonnêteté, d’inertie et d’inconscience servant  la cause de l’iniquité au sein du troupeau, est un ennemi qu’il faut lapider. Les troupeaux qui vivent sur un fond d’idées banales qu’ils appellent la tradition, obéissent aux mauvais bergers de la tradition.

Les traditions permettent de vivre commodément dans un cadre tout fait, car les formules reçues dispensent d’invention, et l’initiative est un vice qui menace l’avenir de l’ordre établi. Il faut se contenter de ce qu’on a reçu en héritage, sans se créer de nouveaux moyens (philosophiques, institutionnels, économiques, techniques…) de vie. Le troupeau ne suit jamais les initiateurs ; il aide à leur emprisonnement.

Tous les mauvais bergers de la politique, de la philosophie, de la littérature, de la morale, tirent leur force du troupeau qui se reconnait dans leurs passions et leur égoïsme. Les mauvais bergers se multiplient aux époques de décadence où l’équivoque et le sabotage dominent. Les troupeaux se grossissent de la foule des timorés, des hésitants, qui ne savent pas où ils vontet qui ont peur de l’inconnu. Les mauvais bergers profitent alors de ce malaise et le troupeau les suit. En réalité ce sont les bergers qui suivent le troupeau, mais ils ne veulent pas en avoir l’air. Ils le suivent, et le troupeau ne s’en aperçoit pas. Quelquefois celui-ci tergiverse, et c’est la débandade ; alors le chef ne sait plus ce qu’il doit faire.

Pour être agréable au troupeau des médiocres et aux mauvais bergers qui le dirigent, il faut simplement rentrer dans les rangs, imiter les autres, suivre docilement la majorité. On n’a pas la pensée personnelle, mais la pensée officielle qui est une absence de pensée. On fait comme les autres. Des règles fixes et immuables décident du succès. Si l’on fait comme tout le monde, la société vous récompense à sa manière.

Les gens qui vont en troupeaux savent qu’ils ne courent aucun risque. Cependant, malgré l’intérêt qui leur commande d’être unis, il y a parfois au milieu du troupeau de graves dissentiments qui sont vite apaisés. Cette solidarité de façade dissimule les points faibles et les querelles intestines. Les gens qui vont en groupe, unis pour la même cause d’impuissance et d’inertie, parviennent à donner l’illusion du mouvement. Quand on est incapable de marcher seul, on marche en groupe. C’est par lâcheté qu’on suit le troupeau.

Les mauvais bergers ont une certaine prudence ; ils s’esquivent au moment du danger. Ils abandonnent leurs troupeaux aux heures difficiles. Eux qui vivent dans un Etat permanent de compromissions laissent aux autres le soin de se compromettre. Lâchés par leurs mauvais bergers, les troupeaux reçoivent des coups et connaitront des victimes. Le mauvais berger qui a mené le troupeau à la bataille avec de belles paroles, pour la défense d’un programme politique, n’est pas au premier rang. Et, au lieu de passer aux actes, il se dérobe. Il excite les individus les uns contre les autres, leur fait de belles promesses, et disparait au moment du danger. La lâcheté du mauvais berger est flagrante.

J’ai écrit au début de cet article qu’en réalité c’est le mauvais berger qui suit son troupeau mais il ne veut pas en avoir l’air. C’est cela même qui fait le malheur du troupeau car celui-ci ne s’en aperçoit même pas. S’il ne le suivait pas, le troupeau ne s’imaginerait pas être précédé. Il aurait plus de confiance en lui-même, et se débarrasserait de ce chef inquiétant. Mais on voit des situations si tragiques, si anormales, si extraordinaires où des alliances absurdes se font entre le chef et le troupeau : le chef est choisi parmi les plus tarés, délégué par les plus médiocres ; et le mauvais troupeau est convoqué pour la circonstance, dans un but inavouable. De même, les mauvais troupeaux rompent l’harmonie du geste et de la pensée et retardent ainsi le progrès par leur incurie, leur passivité et leur indifférence. Nombreux sont ceux qui se désaltèrent à l’abreuvoir commun de la haine et de l’envie. Ils ne connaissent pas d’autre stimulant que l’impuissance. Il leur faut penser, rêver et agir en troupe. La société n’est qu’une vaste collection d’individus qui passent leur temps à s’imiter les uns les autres.

Les mauvais bergers trahissent leur troupeau en le vendant à ses ennemis. Ils profitent des avantages de la situation, pendant que le troupeau, trompé et trahi, ne récolte que des coups. Dans toute société, les traîtres sont souvent les meneurs ; ils envoient la masse se faire tuer pour leurs intérêts et restent tranquillement chez eux. Il y a partout des dupes et des imbéciles qui font les affaires des autres tout en compromettant les leurs. Quelle duperie !

Saïd  CHATAR

27 février 2020

La crise de l’autorité est profonde au Maroc. Elle affecte pratiquement toutes les disciplines et toutes les institutions : la famille où les enfants n’obéissent plus à leurs parents, l’école où les enseignants n’arrivent pas à se faire obéir de leurs élèves, l’université, l’hôpital, la justice, le travail, la politique, la vie locale et autres administrations…  Alors d’où vient cette crise ? La société marocaine peut-elle se passer de l’autorité ? La fin de l’autorité vient-elle de commencer ? Est-elle envisageable ? Et si c’est le cas, quelles seront les conséquences ? Il n’est pas facile de répondre à ces questions.

Les discussions engagées sur l’autorité prêtent à confusion car on a souvent tendance à confondre l’autorité avec l’autoritarisme. D’où la difficulté sur ce qui est vraiment l’autorité : autorité, pouvoir, domination, prestige, légitimité, influence… Tous ces concepts qui se mélangent, se heurtent et s’imbriquent nous empêchent de connaitre la nature fondamentale de l’autorité et sa diversité qui varie à l’infini : il y a autant de formes de vie que de formes d’autorité.

Ainsi, comprendre l’autorité, c’est comprendre comment être en société. L’autorité d’un parent n’est pas celle d’un chef de service ou d’un directeur, d’un médecin, et encore moins le commandement d’un roi sacré ou d’un chef coutumier. Et comme nous l’avons signalé plus haut, nous voyons autour de nous des parents désemparés, des enseignants perplexes, des policiers et des fonctionnaires démotivés, des chefs aux abonnés absents, des responsables politiques déstabilisés pour diverses raisons, des groupes en panne de leadership… De même, dans nombre d’institutions, à défaut de corruption ou de médiocrité, il devient de plus en plus  difficile de trouver des candidats à la fois compétents et motivés pour les postes à responsabilité.

Une personne qui a de l’autorité sait se faire obéir. On dit que tel professeur a beaucoup d’autorité sur ses élèves, tel père manque d’autorité sur ses enfants… L’autorité c’est aussi le droit de donner des ordres, des instructions, de commander. Les employés travaillent sous l’autorité et les ordres du chef. Faire autorité c’est être reconnu dans un domaine par les gens importants, par les gens qui sont au courant. Ce livre sur les relations internationales fait autorité auprès des spécialistes du droit international. De même, une autorité c’est aussi une personne reconnue pour son pouvoir, son savoir, tel professeur est une autorité dans tel domaine…

Par ailleurs, en ce qui concerne la confusion de l’autorité avec le commandement, il y a des chefs qui ne commandent pas. Les autorités sont les personnes qui ont le pouvoir : les autorités militaires sont à la tête de l’armée ; telle manifestation a été interdite par les autorités, par le gouvernement, etc. Mais il y a en même temps des figures d’autorité qui sont absolument dépourvues de toute espèce de pouvoir. De même, certaines formes d’autorité donnent accès à des privilèges, alors que dans d’autres cas il y a des positions d’autorité qui sont les moins enviables.

La particularité de ce point de vue sur l’autorité consiste à prendre en considération la diversité des formes de vie, des rituels, des institutions… Et au lieu de faire de l’autorité un objet spécifique et localisé, il la conçoit comme une propriété inhérente à toutes les formes de la vie collective. Il y a autant de communautés que d’individus qui parlent en leurs noms, il s’agit de la parole collective. Toutefois, il faut bien des gens pour faire parler les institutions, pour dire la loi, le but, le rituel, pour représenter des groupes auprès des autres groupes. C’est pourquoi, ceux qui annoncent la fin de l’autorité ne mesurent pas bien la portée de la prophétie qui consiste en le monde sans autorité. Car un monde sans autorités serait un monde sans vie collective, un monde vidé d’appartenance et de solidarité. Ce monde existe déjà dans les imaginaires de certains économistes : c’est le marché dans sa forme pure, c’est-à-dire un monde social réduit à des transactions fondées sur des échanges intéressés, mais ce n’est qu’un rêve bien sûr.

Par ailleurs, il ne se passe pas un jour sans qu’on entende un décideur se plaindre de la crise de l’autorité et de l’insubordination des personnes qui travaillent sous ses ordres. En effet, la question de l’autorité devient de plus en plus obsédante pour les décideurs de toutes les administrations, de quelque niveau hiérarchique que ce soit. A cet effet, nous nous permettons de donner un avis critique aux lecteurs sur la raison utilitaire de l’idéologie ultralibérale imposée au Maroc par les oligarques du pouvoir au plus haut niveau de l’Etat et leur donneur d’ordre, le grand capital apatride qui réduit la société marocaine aux échanges économiques aux dépens de l’autorité. Ainsi ce point de vue est-il susceptible d’attirer l’attention du lecteur sur ‘’la critique sociale’’.

En effet, au Maroc, nous sommes en face d’un peuple qui est devenu une proie pour un pouvoir autoritaire, autoritariste et ‘’patrimonialiste’’ utilisant l’Etat au bénéfice de ses oligarques et du grand capital transnational. Quand un pays a une cohésion entre les décideurs et le peuple, il n’y a rien à craindre. Par contre, quand il n’y a pas un peuple derrière les décideurs, quand il y a un fossé, une rupture entre les décideurs et les administrés, alors le pays devient faible et fragile pour les ennemis intérieurs et surtout extérieurs qui le convoitent. D’où l’affaiblissement, la perdition de l’Etat et de son autorité.

Après avoir donné brièvement notre point de vue sur l’autorité et la confusion de celle-ci avec l’autoritarisme, nous allons essayer de donner dans la suite de ces lignes notre avis sur les raisons de la crise de l’autorité qui régit pratiquement toute la société marocaine.

A suivre…

Saïd CHATAR

Bruxelles le 31 janvier 2020

Première partie

La ‘’Commission spéciale sur le modèle de développement’’

Je mets à la disposition du lecteur cet énoncé sur le processus de développement socio-économique et culturel au Maroc à la suite de la création de la ‘’Commission spéciale sur le modèle de développement’’ par le roi Mohammed 6 qui a chargé M. Chakib BENMOUSSA de la présider. Ce point de vue comprend deux volets.

Le premier volet concerne cette ‘’Commission spéciale‘’ sur le modèle de développement’’. Le deuxième volet se rapporte à un article intitulé : ‘’Développement et emploi au Maroc’’, que j’avais écrit dans le quotidien marocain ‘’L’OPINION’’ du 1^ier février 2008. D’où quelques interrogations et observations à propos de cette nouvelle commission que voici : pourquoi et comment cette commission a-t-elle été créée ? Et en quoi consiste-elle ?

Cette commission constitue-t-elle une aide et saura-t-elle  contribuer à instaurer un nouveau cadre de travail  viable, fiable, avec une approche démocratique, inclusive et participative, et ce en association avec le milieu associatif et autres groupes politiques démocratiques, en vue de prendre des initiatives créatrices d’emploi et de richesses ? Nous n’osons le croire car les organisations créées précédemment à cet effet n’ont jamais pu accomplir leur mission. L’Etat profond et ses oligarques procèdent à la multiplicité des commissions, des structures hybrides et bureaucratiques qu’ils imposent d’en haut, d’abord pour emboîter le pas aux organisations de la société civile, les diviser et les et  ensuite pour gêner et empêcher les petits et moyens entrepreneurs qui veulent participer au processus de croissance inclusive et aspirent à l’ascension .

Mais face à cela, cette nouvelle commission va-t-elle avoir enfin la latitude pour remplir son mandat avec équité et objectivité afin de permettre à celles et à ceux qui font preuve d’audace et de décision d’entreprendre librement ? Ou bien le montage de cette énième ‘’commission sur le modèle de développement…’’ n’est qu’un subterfuge destiné à endormir le peuple marocain. Mais jusqu’à quand ce dernier va-t-il continuer à gober les ruses, les simulacres et les mystifications du régime machiavélique et cynique que le pouvoir et ses féodalités  lui imposent ?

Le pouvoir et ses féodalités vont-ils mettre fin un jour à leur mystification et leur imposture à travers des commissions, des organisations et autres machins qu’ils fondent pour faire croire aux Marocains des choses fausses ? Vont-ils comprendre qu’ils ne pourront jamais obstruer le courant de l’histoire qui sera un jour impitoyable pour eux ?  N’est-il pas préférable pour eux et pour toute la nation marocaine de permettre les conditions de la croissance inclusive en rendant confiance aux entreprenantes et entreprenants marocains qui sont prêts à investir et à prendre des risques en tant que partenaires de la promotion de développement socio-économique durable ? Les projets correspondant à la croissance inclusive ne sont-ils pasessentiels pour que vivent la démocratie, la prospérité de la population et la stabilité du pays ?

Au-delà de la violence, la mystification, l’équivoque et le sabotage, le pouvoir et ses féodalités oublient que le peuple marocain est en pleine mutation, surtout sa jeunesse qui est mondialisée ou plutôt post-mondialisée. Et grâce aux réseaux sociaux, celle-ci sait pratiquement tout se qui se passe à travers le monde. C’est pourquoi, nous osons rappeler au pouvoir marocain de procéder à faire sa propre mutation. Il n’est plus en face du Maroc de nos aïeux.  Le Maroc d’aujourd’hui n’a plus la même structure pyramidale des âges ni les mêmes populations d’antan.

En résumé, force est de constater que toutes les organisations fondées et imposées jusqu’à présent par le pouvoir n’ont pu remplir leurs missions avec liberté et efficacité. A propos,  pourquoi on n’a jamais évalué leurs activités ni contrôlé les dépenses de ces fondations, ces organisations ? Ainsi donc, il n’y aura rien d’étonnant de ne voir guère cette nouvelle ‘’commission dite spéciale’’ imposée par le pouvoir jouer ses ‘’cartes’’ librement. L’orientation politique du développement du pays met en lumière on ne peut plus clair la fausseté de ces organisations budgétivores qui ont en fait pour but d’enfumer et de tromper le peuple marocain…

A suivre…

Saïd CHATAR

Bruxelles

Après avoir soulevé dans le premier volet de cet article quelques interrogations sur l’inutilité et l’inefficacité de la multiplicité des organisations et autres structures qui sont destinées normalement à contribuer au développement socio-économique et culturel au Maroc,  je tiens à remettre sous les yeux  du lecteur dans ce deuxième volet mon point de vue sur la croissance inclusive et par voie de conséquence sur le développement durable, que j’avais fait publier la 1^ier février 2008 dans le quotidien marocain ‘’L’OPINION’’, intitulé : ‘’Agences de développement régionales, P.M.E, P.M.I et emploi au Maroc’’.

    Agences de développement régionales, P.M.E, P.M.I et emploi au Maroc

Il convient d’avoir toujours à l’esprit l’importance de la flexibilité des P.M.E et des P.M.I et du rôle qu’elles peuvent jouer dans la sous-traitance, la croissance économique inclusive, le développement industriel et la création d’emplois aux prix d’investissements relativement modérés.

Dans une entreprise de taille modeste, l’élément fondamental est le chef d’entreprise lui-même, c’est-à-dire la personne qui gère les risques et qui catalyse les ressources en vue de créer une entité viable et génératrice d’emplois stables. L’homme ou la femme qui possède ces qualités doit donc être découvert, motivé, affermi et soutenu. Malheureusement, il n’en va pas ainsi au MAROC où on continue toujours à croire que la condition du chef d’entreprise est innée et non acquise. Cette conception s’est révélée fausse, car il a été formellement établi que l’esprit d’entreprise et l’aptitude à la conduite des hommes étaient un trait de caractère et une qualité latente qu’on peut développer et entretenir chez la plupart des individus. Donc, ce qu’il faut à ces individus ce sont les aides dans le domaine institutionnel et dans celui des infrastructures qui leur permettent de mettre en avant et d’employer leurs aptitudes à entreprendre.

Les Agences de Développement Régional (A.D.R) créées au Maroc, les chambres de commerce et d’industrie, ainsi que les chambres d’agriculture pourront constituer un moyen adéquat et approprié pour aboutir à ce but. Elles devront favoriser le développement de l’esprit d’entreprise au sein des divers groupes qui sont les villages, les jeunes qui ont terminé leurs études (filles et garçons), les diplômés chômeurs, les personnes ayant pris une retraite anticipée possédant une qualification technique (femmes et hommes), ainsi que ceux et celles qui sont en train de dépérir à la suite de leur départ volontaire.

Mais comment l’influence de ces A.D.R et ces Chambres professionnelles pourraient-elles franchir les cloisons bureaucratiques étanches et s’étendre jusqu’aux communes rurales les plus reculées ? Comment accéléreraient-elles le processus de création des P.M.E et des P.M.I au MAROC en menant des politiques et des programmes de développement inventif et durable, et en étant capable de coordonner efficacement l’ensemble des systèmes et des services d’appui ? Pour opérer efficacement, à l’instar des chambres professionnelles, chaque A.D.R doit avoir son siège régional dans le chef-lieu de la région qu’elle couvre par ses services. Nous allons alors avoir une structure décentralisée, permanente et proche des citoyens qu’elle est censée servir.

La personne choisie pour diriger l’A.D.R doit être d’origine de la région où elle doit habiter et avoir une meilleure connaissance des coutumes et des réalités locales dont l’ignorance compromet la justesse des évaluations des besoins. Il n’est pas inutile de signaler à ce sujet qu’aujourd’hui par exemple, les directeurs généraux des régions de l’Oriental et du Sud du royaume, habitent tous les deux à Rabat et non pas à Oujda et à Laâyoune. Alors où est l’ébauche du processus de la régionalisation, de la décentralisation et de l’autonomie ?

Donc, à la manière des chambres professionnelles, ces A.D.R doivent être des organes administrés, gérés, supervisés et contrôlés non pas par des fonctionnaires nommé(e)s selon des procédés technocratiques comme c’est le cas aujourd’hui, mais de préférence choisi(e)s par des conseils d’administration composés non seulement par des représentants de l’État (arbitrage et régulation), mais aussi par les élu(e)s locaux, les organismes professionnels (banques régionales, chambres de commerce et d’industrie, chambres d’agriculture, etc.) et la société civile au niveau de chaque région du territoire du Royaume. Ensuite, c’est au tour du conseil d’administration de chaque A.D.R d’élire un(e) responsable ou un(e) Manager chargé de diriger celle-ci, de déterminer la stratégie à suivre, d’élaborer des plans, d’établir des projets et des programmes à exécuter et de définir les moyens à mettre en œuvre en vue d’atteindre les objectifs fixés au préalable.

Ce procédé va renforcer, non seulement la participation active de la population à la gestion des affaires locales qui est une condition importante de la réussite de l’effort de développement régional et de la politique de la régionalisation, mais aussi le processus démocratique en cours au Maroc.

Ces A.D.R devront encadrer et aiguiller les chefs de P.M.E et de P.M.I pour leur permettre d’obtenir des aides institutionnelles et d’accéder à des crédits financiers. Elles leur donneront aussi des possibilités de formation sur les sources de technologies pour améliorer leurs produits finis à des prix compétitifs et atteindre des normes de qualité et un savoir-faire acceptables.

Et pour alimenter des réflexions sur ces questions, ces A.D.R contribueront à mettre en œuvre des politiques d’industrialisation à petites échelles et décentralisées dont la mission sera de promouvoir des programmes qui consisteront, d’abord à susciter chez les habitants de chaque région l’esprit d’entreprendre et la volonté de développer cet esprit pour la réalisation des objectifs nationaux ; ensuite à définir les approches et les techniques propres en vue de favoriser l’apparition des chefs d’entreprises dans les différents groupes et à établir les moyens de déceler parmi eux ceux qui ont le souci de se développer afin de les aider à s’étendre et à diversifier leurs opérations ; et enfin à instaurer des programmes de développement d’entreprises en tant que stratégie pour la création d’emploi, la promotion des investissements et l’innovation en étudiant quels résultats ont été obtenus ailleurs avec ces programmes et pourquoi.

C’est dans cette perspective qu’il faut donner un contenu très large aux A.D.R. Celles-ci devront agir en coordination et en synergie avec les structures locales déjà existantes telles que les associations de la société civile, voire les O.N.G, les banques, les écoles, les instituts de formation et les organismes professionnels. Et la mission essentielle de ces derniers sera de dispenser aux différents groupes cités plus haut des cours de formation budgétaires et de droit, de développer en eux des réflexes épargnants et de leur apprendre les rouages des différents types de sociétés (individuelles, coopératives, S.A.R.L., S.A, etc.). À ce propos, il sera utile de leur parler de l’auto-emploi qui suppose qu’en créant quelque chose soi-même, on devient son propre employeur, de la vision globale de développement socio-économique, de la croissance inclusive et de la mutation des activités humaines qui sera le passage de l’individualisme à une conception nouvelle de l’entreprise dont le caractère essentiel ne sera plus désormais l’œuvre d’un isolé, mais le résultat d’un travail d’équipe.

Aussi ces A.D.R devront-elles motiver et convaincre ceux qui disposent de ressources financières d’investir en milieu rural, dans les villages et les zones suburbaines plutôt que dans l’immobilier comme c’est le cas aujourd’hui.

Pour contribuer à la création de P.M.E, de P.M.I et par voie de conséquence de l’emploi à travers tout le territoire du royaume, les A.D.R devraient agir en articulation et en synergie avec un département central qui serait chargé de P.M.E et de P.M.I au Ministère de l’Industrie et de l’emploi à Rabat qui leur permettrait de s’acquitter efficacement de leurs tâches d’un côté, et avec les structures régionales, provinciales et locales, y compris la société civile, de l’autre.

Ainsi, le département chargé de P.M.E et de P.M.I au Ministère de l’Industrie et de l’emploi à Rabat définirait une centralisation de la politique industrielle nationale et une décentralisation de la mise en œuvre de celle-ci à l’échelon régional.

Suite et fin.

Saïd CHATAR

Bruxelles